L’Union n’a pu faire mieux que 1-1
sur la pelouse de Genk au terme d’un
superbe match qu’elle aurait pu remporter.
L’ Union n’a pas signé
le coup parfait, mais
l’équipe de Karel Ge-
raerts a ramené de Genk
un point qui la laisse bien
en place pour rêver d’un
douzième titre de cham-
pion de Belgique, 88 ans
après le dernier. Bien sûr, il
y avait comme un clin
d’œil du destin en début
d’après-midi, lorsque Cas-
per Nielsen avait donné la
victoire à Bruges face au
leader anversois, puisque
l’ancien Unioniste offrait
une opportunité en or à
son ancien club de prendre
les commandes du cham-
pionnat. Mais la RUSG n’a
pu faire mieux qu’un 1-1,
quelques heures plus tard.
Le vice-champion était
déçu au coup de sifflet fi-
nal, mais il a encore tout
en mains pour aller cher-
cher ce titre. Idéalement, il
devra gagner à l’Antwerp
dimanche (13h30) avant de
prendre au moins un point
contre Bruges lors de la
dernière journée. À l’in-
verse, si l’Antwerp s’im-
pose, il sera sacré cham-
pion.
On dit souvent que les
playoffs accouchent de
matchs tendus et fermés,
mais celui-ci a été une des
plus belles rencontres du
championnat. C’était un
modèle de match ouvert,
où deux des trois meilleu-
res équipes de la saison se
sont rendus offensive pour
offensive. Si le match a été
si plaisant, c’est aussi grâce
à Jonathan Lardot, aussi,
qui aura laissé jouer plutôt
que de siffler à tout va.
. Vandervoordt
déterminant
L’avant-match avait dé-
marré par un coup dur :
Teddy Teuma devait décla-
rer forfait à l’échauffe-
ment. Le capitaine avait été
annoncé incertain et ce
n’était pas du bluff. Un
contretemps qui a été très
bien géré par ses équipiers,
au point que l’absence du
maître à jouer ne s’est pas
fait remarquer.
C’est Genk qui ouvrait le
score via McKenzie, sur un
coup franc parfaitement
tiré par Tresor, qui fêtait
son retour de suspension
avec un 23e
assist (13e
). À ce
moment, le Racing repre-
nait la tête du classement
et le stade limbourgeois
était aux anges. Mais
l’équipe de Karel Geraerts
ne perdait pas son sang-
froid et reprenait le con-
trôle de la rencontre. Genk
pouvait même dire merci à
Vandevoordt, décisif du
pied dès la septième mi-
nute contre Adingra, et en-
core plus de la main face
au même joueur dix minu-
tes plus tard. L’Ivoirien re-
cevait même une troisième
occasion en or, mais son
coup de tête était trop
axial pour faire peur au
grand gardien genkois
(36e
).
. Signé Boni
Si elle ne venait pas des
pieds d’Adingra, l’égalisa-
tion devait alors venir de
ceux de Boniface. Bien ar-
rêté par Cuesta une pre-
mière fois (19e
), le “mon-
sieur plus” de l’Union ne
ratait pas sa deuxième oc-
casion. Lancé avec vista par
Adingra, il offrait un régal
de contrôle orienté –
frappe surpuissante pour
faire 1-1 (39e
). L’égalisation,
méritoire, était à deux
doigts de s’envoler trois
minutes plus tard, lorsque
Jonathan Lardot indiquait
un penalty pour une faute
évidente de Burgess sur
Paintsil… qui, heureuse-
ment pour la RUSG, était
en réalité commise dix cen-
timètres hors du rectangle,
ce que signalait le VAR
(43e
). La deuxième période
était aussi emballante que
la première, avec un Genk
plus entreprenant, mais
sans but, cette fois, même
si Vertessen héritait d’une
opportunité en or à la 95e
.
Une chance est passée,
mais il en reste une, voire
deux, pour les Bruxellois.
L’AVIS DE L’EXPERT
FRANÇOIS GARITTE
Même sansTeuma, l’Union
joue à un haut niveau
Quand ils ont appris le forfait de Teddy Teuma,
blessé au quadriceps quelques minutes avant le
coup d’envoi, les supporters de l’Union ont dû se
poser la question : comment jouer ce match si im-
portant sans le maître à jouer de cette équipe ? Au
bout des 90 minutes, ils ont eu leur réponse : mal-
gré le match nul, l’absence du capitaine ne s’est
pas faite ressentir. Alors qu’on aurait pu croire que
l’Union allait avoir du mal à jouer proprement vers
l’avant sans la qualité technique de Teuma, il n’en
a rien été. Son remplaçant Oussama El Azzouzi a
réalisé un match plein, récupérant nombre de bal-
lons et très important dans la construction du jeu
jaune et bleu. Senne Lynen a lui pris le leadership
au milieu et a une nouvelle fois démontré qu’il
était l’un des éléments-clés du système de Karel Ge-
raerts. Une énième preuve de la qualité présente
dans l’équipe unioniste qui peut jouer à un niveau
élevé même sans certains joueurs indiscutables.
“Le VAR n’aurait pas
dû annuler le penalty”
Sur la même longueur pour l’analyse
du match, les deux entraîneurs n’étaient pas
d’accord sur deux décisions arbitrales.
L es deux auraient pu
tout perdre en cas de
défaite, mais chacun
espérait plus, alors les visa-
ges des deux entraîneurs
trahissaient la déception
de ce partage.
“On a eu trois ou quatre
occasions en première pé-
riode, qu’on aurait dû mettre
au fond, alors que Genk mar-
que sur phase arrêtée”, ana-
lysait Karel Geraerts sur le
coup de 21h. “J’aurais pré-
féré un autre résultat, mais
je suis satisfait du match de
mes joueurs. Prendre un
point sur cette pelouse, ce
n’est jamais une mauvaise
chose.”
À ses côtés, Wouter
Vrancken était encore plus
dépité. Contrairement à
son homologue, son
équipe n’a plus son sort
entre les mains. Et il sait
que le titre s’est envolé.
Même un six sur six pour-
rait ne pas suffire, puisque,
à égalité, l’Antwerp se
classe devant l’Union et le
Racing, qui ont bénéficié
d’un arrondi d’un demi-
point, eux.
Alors Wouter Vrancken a
affiché un brin de mau-
vaise foi : “J’ai des regrets sur
la phase du penalty”, a-t-il
expliqué en référence au
penalty sifflé par Jonathan
Lardot pour une faute de
Burgess, mais annulé par
le VAR car l’action avait eu
lieu à la limite du rectan-
gle. Une décision qui pa-
raît pourtant juste. “Il n’y a
pas d’image claire montrant
que la décision était mau-
vaise, donc le VAR n’aurait
pas dû intervenir”, pestait le
T1 du KRC. “Par ailleurs, je
ne comprends pas comment
Burgess a pu finir le match
sans être exclu.”
Dans son style tout en
maîtrise, Geraerts a ré-
pondu à son voisin : “Je n’ai
pas parlé des cartes rouges
ni de VAR la semaine passée
(NdlR : alors qu’Arteaga
aurait dû être exclu pour
un coup volontaire à La-
zare et que Munoz aurait
pu prendre une deuxième
jaune), alors bon…” Les
deux T1 sont partis bras
dessus, bras dessous, pas
plus fâchés que ça.
Puertas : “Il a manqué de
l’efficacité en fin de rencontre”
Au coup de sifflet final, les visages limbourgeois et
unionistes étaient fermés. Les deux équipes
étaient conscientes qu’elles n’étaient pas pas-
sées loin de réussir un beau coup dans la course
au titre. Surtout les Bruxellois qui auraient pu pas-
ser en tête de ces Champions playoffs.
“Je ne vais pas dire que je suis content du match
nul mais je suis satisfait du point pris, analysait
Cameron Puertas. Nous savions qu’il ne fallait
surtout pas perdre pour rester dans la course au
titre et c’est chose faite. Il y avait la place pour ga-
gner mais nous aurions aussi pu repartir avec
zéro point. Il a manqué une certaine efficacité
comme lors des deux ou trois occasions en fin de
rencontre. Le but de Boniface nous a fait du bien.
Nous savons de quoi il est capable et nous avons
besoin de lui pour être champions. Tout reste pos-
sible, à nous de gagner nos deux dernières ren-
contres pour aller chercher le titre.”
Pourquoi l’Antwerp
peut être champion
dimanche
L’Antwerp sera champion
dimanche s’il bat l’Union
alors que les Bruxelllois
n’auraient que 3 points de
retard avant la dernière jour-
née. Pourquoi ? Car avant de
débuter ces playoffs, les
points divisés par deux de la
RUSG ont été arrondis à
l’unité supérieur, au contrai-
re de l’Antwerp, et, en cas
d’égalité, le demi-point ac-
cordé est déduit.
Évaluation en semaine
pour Teuma
Teddy Teuma, touché aux
ischios, a donc assisté à la
rencontre depuis les tribu-
nes, au côté de la délégation
unioniste. “Je ne sais pas
encore s’il pourra jouer di-
manche ; on verra après le
scan qu’il passera proba-
blement en début de semai-
ne”, a expliqué Geraerts.
Boniface 7,5 Bien mu-
selé par la défense limbourgeoise,
il a tout de même pesé et fait mal
grâce à son physique et sa vitesse.
Son égalisation avant la mi-temps
est un but typique “à la Boniface”. Il
a aussi réalisé son travail défensif
comme sur les deux coups francs
dangereux qu’il sauve de la tête.
Moris 6,5 Il ne peut rien faire sur le but
d’ouverture de Mc Kenzie. Il n’a pas eu d’autres ballons
chauds à négocier en première période. Après la
pause, il n’a pas non plus été mis en difficulté tout en
gérant bien ses relances au pied.
Kandouss 5,5 Il n’a pas pris le moindre ris-
que balle au pied et a parfois été dans le dur défensive-
ment face à la vitesse limbourgeoise.
Burgess 7 Le patron de la défense a fait le
boulot en se montrant solide. Il est proche de provoquer
un penalty qui s’est finalement transformé en coup
franc en fin de première mi-temps et est proche d’être
exclu en deuxième période.
Van der Heyden 6,5 Parfois mis en diffi-
culté par la vitesse de Paintsil, il a délivré de bons bal-
lons vers l’avant.
Lynen 7 Il a beaucoup couru pour boucher les
trous mais cela ne l’a pas empêché d’être bon balle au
pied.
El Azzouzi 7,5 Le remplaçant de dernière
minute de Teuma a réalisé une belle partie en se mon-
trant très rapidement impliqué dans le jeu. Intéressant
balle au pied, il a une grosse occasion avant la demi-
heure de jeu qu’il doit mettre au fond.
Nieuwkoop 7 Le Néerlandais a montré un
visage très offensif et s’est démarqué par ses bons cen-
tres venant de la droite.
Lapoussin 5,5 Il n’a pas reçu beaucoup de
ballons exploitables en première mi-temps ce qui a
semblé l’agacer. Après la pause, il n’a pas réussi à faire
la différence.
Lazare 6 Pas toujours précis dans le dernier
geste, il a tout de même été embêtant avec son jeu en-
tre les lignes.
Adingra 6,5 Il a trois nettes occasions en
première mi-temps, avec une reprise de volée, un tir et
une tête, mais qu’il n’est pas parvenu à mettre au fond.
Il se rattrape bien en donnant l’assist sur l’égalisation.
Geraerts 7 Il a dû composer avec la blessure
de dernière minute de Teuma. Ses changements en
cours de match n’ont pas réussi à renverser la vapeur.