RUSG - Kavé | Page 3 | Tribune | Forum

Ken het geval van iemand die, omdat tickets voor staanplaatsen uitverkocht waren, een zitplaats moeten betalen heeft… om daarna bij zijn maats op de staantribune te komen staan.Wat een circus!Ook het probleem met de drank-stand boven de staantribune is niet aangepakt.25 minuten aanschuiven was het tegen OHL.

de Lange

Greg a déclaré
Et l histoire qu on a refusé accès a certains unionistes pour manque de tickets, places contre Ohl? Cela s est vraiment passé?  

Et l histoire qu on a refusé accès a certains unionistes pour manque de tickets, places contre Ohl? Cela s est vraiment passé?

Ok Canto, on est d’accord sur le fait que la Commune a vraiment souhaité une rénovation minimaliste pour répondre aux normes de la D1B et de surcroît avec le maigre budget à sa disposition. Il ne faut pas oublier que c’est de l’argent publique et que Saint-Gilles n’est pas une commune riche. donc le projet ne pouvait être coûteux. Nous sommes déjà étonné que la rénovation ait pu se faire. Il est aussi certain que l’unique but était de répondre aux normes et rien d’autre. Il a bien été précisé à la direction de l’Union que si elle voulait investir des fonds privés (notamment pour répondre à la demande du président de mettre des VIP) la commune ne s’y opposait pas.. Mais voilà, des fonds privés le Président n’en avait pas . Il est aussi certain que le dossier n’a pas été suivi, tant à la commune qu’au sein de la société Dellens, par des experts du monde du foot. Il y avait des aberrations incroyables dans le projet présenté aux riverains mais voilà le résultat quand une société confie un chantier de rénovation d’un stade à deux architectes qui ne savent pas ce qu’est un ballon rond !!! Soit, des erreurs, il y en a eu beaucoup pour ce chantier. Mais que dire de la passivité du club qui est l’utilisateur principal de l’outil ? Comment expliquer l’inaction du club après avoir constaté les aberrations du projet, comme tous les supporters présents au club house, ? L’explication est simple, le club ne se souciait guère des aménagements des blocs non occupés depuis des années par les supporters unionistes (bloc vide du pourtour EST et bloc SUD). Comme déjà dit , la seule preoccupation du club était de construire des VIP. Si le club s’était battu pour la modification de la répartition des blocs on n’en serait pas là. La commune n’ayant pas eu de protestations a mis le projet en oeuvre. Malheureusement, ce que nous, les incompétents de supporters avions prévu , s’est réalisé après seulement le deuxième match à domicile..

tifopat a déclaré

Qui ne sera JAMAIS rempli de 2500 spectateurs pour une question d’infrastructures d’accueil extérieures au stade et
faute de sécurité pour les recevoir !!!!  

là on est d’accord

petitjack a déclaré
<br /

Cela n’a jamais fait aucun doute dans mon esprit et je l’avais déjà écrit dans plusieurs de mes interventions ultérieures si un jour nous accédons à la division 1A nous serons OBLIGE de déménagé !!!!! cela me paraît une évidence.  

l’expérience Heizel n’a pas suffit à vous faire comprendre que l’Union loin du Duden n’a aucun avenir..?

canto a déclaré
Bonjour à tous, j’interviens dans la discussion car il me semble qu’on fait un mauvais procès à monsieur Phillips.
J’ai personnellement assisté à quelques réunions lors des prémisses du projet de rénovation, entant “qu’expert externe en matière d’urbanisme”, mandaté par un “investisseur potentiel”, et lors de ces réunions j’ai constaté que la communication et la transparence entre les divers intervenants n’était pas de mise.
A l’époque, JB était obnubilé par la possibilité d’accueillir des VIP, seul moyen pour lui d’attirer ds investisseurs, Charles Picqué écoutait attentivement les demandes, mais d’une oreille distraite, car il se doutait bien que le classement du stade n’en laisserait pas l’opportunité. L’investisseur potentiel s’étant retiré assez vite de l’affaire, je n’ai pas suivi la genèse du projet, mais je crois volontier monsieur Philips quand il dit que le club n’a pas eu la main sur le cahier de charges et les plans définitifs.
Si le projet de stade n’a pas été correctement réfléchi, la responsabilité en revient, selon moi, à la commune, maitre d’ouvrage du projet, qui n’est pas à l’écoute des besoins du club, simple locataire, et des attentes de ses supporters. Elle s’est contentée, au vu du stade livré, de répondre aux exigences de l’union belge sans aller voit plus loin.
Tant que le club ne sera que locataire, et si les supporters désirent faire entendre leur voix, c’est à la commune qu’il faut s’adresser. Par exemple, pourquoi personne n’a jamais pensé à enlever ces vilains grillages autours du terrain, vestiges d’une époque révolue? De tous les stades de foot que j’ai fréquentés depuis des années que je suis supporter, le stade Marien est- de mémoire- le seul qui comporte encore ce type d’équipement! A vérifier mais il me semble qu’on pourrait s’en passer et que le ministère de l’intérieur n’exige plus ce type d’aménagement. Plaise aux instances communales Saint Gilloise d’aller voir plus loin que les seules exigences légales et de prendre quelques initiatives constructives,  

On ne fait pas un procès à Monsieur Philipps , loin de là , on rectifie certains de ses propos qui ne sont pas corrects. Evidemment que l’Union n’a pas été conviée à la rédaction du cahier des charges, elle ‘n’est pas le maître d’ouvrage, toutefois c’est dommage qu’elle n’ai pas été consultée mais je suis certain que notre ancien président a fait connaître à Monsieur Picqué les desiderata de l’Union pour le stade à savoir des VIP et vous nous le confirmez dans votre post. Ce que nous constatons, c’est que dès que le club a pris connaissance du projet et des aménagements prévus donc au plus tard lors de la réunion de présentation au Club House, rien n’a été fait pour corriger le tir et pourtant tout était possible à ce moment là. Les Architectes et le représentant de la société Dellens nous l’a certifié à plusieurs reprises. Seulement le club a préféré laisser un bloc visiteurs de 2.500 places qui se remplirai 2 x la saison plutôt que de le laisser vide (ça c’est la vision du club qui pense qu’il ne peut pas remplir ce bloc et qui ne fait rien pour y arriver, heureusement les temps ont changés et la nouvelle direction s’attaque aux problèmes jugés insolvables par les anciens). Qu’on ne vienne pas nous dire que le club n’a pas sa part de responsabilité dans ce carnage !

bienvenue en absurdie….

jmp a déclaré

Manifestement je manque de crédibilité à vos yeux;
J’arrête donc d’alimenter votre site de fausses informations;
Perso je ne me suis jamais imposé dans un processus dans lequel je n’étais pas invité;  

Vous avez reconnu que des membres du CA de l’Union et vous-même étiez présents à la présentation du projet au Club House. Cette présentation s’est faite bien avant le début des travaux Les architectes présents et le représentant de la firme Dellens, suite aux remarques faites concernant les absurdités des aménagements des blocs visiteurs/visités et des séparations manquantes (que tous et toutes ont remarqués), ont bien précisés que tout cela pouvait être modifié. Vous étiez donc au courant de ce problème bien avant les travaux et y remédier était possible. Donc si le club s’était émus de ce problème, il lui suffisait de se manifester pour que les rectifications soient opérées. Malheureusement, à cette époque notre président était plus préoccupé par le manque de VIP que par la fonctionnalité du stade..
Nier le contraire serait effectivement la preuve d’un manque de crédibilité. Il faut arrêter de toujours rejeter la faute sur les autres et assumer ses propres erreurs qui comme déjà dit sont partagées par tous les intervenants dans ce dossier.